“帮乡亲们把日子过得更红火”******

　　福建省寿宁县政协副主席、下党乡党委书记项忠红——

　　“帮乡亲们把日子过得更红火”(新时代新征程新伟业·二十大代表这样带头干)

　　“目前茶叶销售怎么样？”党的二十大代表、福建省宁德市寿宁县政协副主席、下党乡党委书记项忠红开门见山。

　　“这是我们2022年引进的白茶品种，市场反响不错，全年销售额预计达2000万元。”从生产线上拿起一袋刚包装好的茶叶，企业负责人杨德福向项忠红介绍。

　　“发展茶产业，产品质量是关键，要把茶叶种好；积极开发不同类型产品，满足市场多样化需求。”项忠红对杨德福说。

　　下党乡位于闽东宁德的大山深处，直至上世纪80年代末，全乡没有一条公路，交通十分不便，素有“车岭车上天，九岭爬九年”的说法。“党的二十大报告提出，发展乡村特色产业，拓宽农民增收致富渠道。”项忠红说，“我们要着力补齐短板，促进高山生态茶、乡村旅游等生态特色产业提质增效，帮乡亲们把日子过得更红火。”

　　如今，下党乡茶叶种植面积达6000多亩，乡里在推动茶叶品种改良的同时，着力建设“智能茶园”——借助智能化手段提高工作效率、节约人工成本和水肥资源，让茶园运作更高效。“目前，这样的智能茶园已在全乡10个村铺开。”项忠红口吻中透着自豪。

　　“大家好，这里是宁德市寿宁县下党乡，我们的茶叶是高山优质茶叶……”走进下党乡下党村，返乡创业青年夏美雄正在直播间内熟练带货。

　　“村民们擅长种茶，但对于产品设计、包装、线上销售等很陌生。”项忠红说，夏美雄在外打拼多年，“我们邀请能人返乡创业，带动更多下党的农特产品插上‘电商翅膀’俏销全国。”

　　“每天平均直播2场。”夏美雄介绍，2022年茶叶线上销售额达20多万元。

　　项忠红刚从直播间走出，下党村村口，74岁的村民王光朝兴冲冲地朝她招手：“项书记，来我家茶馆坐坐！”

　　借助乡村旅游的东风，种了一辈子田的王光朝，2016年投资近10万元改造祖屋，在村里开起了“幸福茶馆”，2022年纯收入达6万多元。

　　“现在村里游客多了，可茶馆还是局限于卖茶叶。”王光朝问，“项书记，我们如何实现新发展？”

　　“我们打算统筹做好茶文化、茶产业、茶科技的这篇大文章。”项忠红指了指茶山上正在建设的观光步道，“未来游客能走进茶园零距离体验、研学。咱们茶馆，可以考虑让娃娃们体验茶叶制作等茶文化。”

　　2021年以来，下党乡开展了农村党员“带头提高能力素质、带头领办产业项目、带头联户帮扶共富”活动。项忠红说：“我们将紧紧扭住产业发展这个‘牛鼻子’，持续巩固脱贫成果，积极建设美好家园，努力走出一条具有闽东特色的乡村振兴之路。”(人民日报 记者 钟自炜)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。