江苏睢宁“胜景图”：筑巢引凤迎新春 能人返乡谋振兴******
(新春走基层)江苏睢宁“胜景图”：筑巢引凤迎新春 能人返乡谋振兴
中新网徐州1月18日电 题：江苏睢宁“胜景图”：筑巢引凤迎新春 能人返乡谋振兴
作者 朱志庚 顾士刚
1月17日，在江苏省睢宁县庆安镇林庄村，通透的蓝天，暖暖的冬阳，一栋栋新建高标准厂房拔地而起，一个个大红灯笼高高挂在枝头，一群群村民挥舞着铁锹平整园区场地，“奏响”了一曲曲乡村振兴的迎春“新乐章”。
“大家再加把劲干呀，今天还有几位回乡过年的能人来看看我们的新厂房，准备把企业搬到林庄村来。我们筑好巢，一定能引来金凤凰的……”正在干活的林庄村党总支书记赵飞大声给一起劳动的村民加油鼓劲。2022年，在老村部和废弃学校的旧址上，林庄村投资200多万元新建了3000平方米的高标准厂房。
林庄村在外创业成功人士较多，亿元以上产业者有3人，千万元以上产业者有30多人，百万元以上产业者有100多人。林庄村利用这一优势资源，激发在外创业成功人士为家乡投资的热情，开辟出村集体经济发展新路径。每年春节前，村里都会召开“林庄村商务座谈”。返乡的能人和村民们共话家乡变化，谋划家乡发展，绘画家乡风景，勾勒林庄村宜居宜业和美的“胜景图”。
宋之高投资5000多万元在林庄村成立睢宁福昌泰电子科技有限公司，拥有3个厂房共计3500平方米，年产值2000多万元，带动60多人就业。投资5000万元的徐州犇驰生态牧业有限公司坐落在林庄村龙姚路西侧，年出栏肉牛1200头，年产值2000多万元。
广东省佛山市顺德区科贝隆塑料机械有限公司董事长高聪华是林庄村人。他现在和庆安镇政府、林庄村委会已经达成投资协议。说到给家乡到底捐了多少钱，他笑说：“具体不记得了，光是2020年疫情防控期间就捐款20万元了。”
村民们平整新建厂房门前地面。 顾士刚 摄林庄村经过村民代表大会、党员代表大会、村两委班子成员多次开会讨论后，报请庆安镇党委政府同意，决定打造林庄村能人返乡创业工业园。因村部和原来废弃学校连在一起，所以林庄村就规划把村部搬迁出去。这样集中资源在村部和废弃学校的旧址上建两个高标准厂房，与宋之高的三个厂房连成片、构成线，倾力“筑好巢”，只为“引凤来”。
2021年，高聪华捐资12万元为村里购置了一条口罩生产线，然而由于没有厂房，导致机器一直存放在村部。现在虽然有了高标准厂房，也成功注册了负责生产运营的实体公司，但是村民对集体投资几万元购买原料顾虑重重。于是，赵飞在2023年新年打算自己先拿3万元购买生产原料。“如果公司盈利了，算村集体的；如果亏损了，算自己的。”他坚信在如今这么好的市场环境下，集体经济发展会成功的。
“我们要把招商兴业作为全面乡村振兴的首要任务来抓，敢为、敢闯、敢干、敢首创。”庆安镇镇长周扬说，庆安镇聚焦塑料制品、汽车电子、绿色建材三大主导产业实施产业链招商，发挥区位、资源等优势开展“以商招商”。目前，庆安镇累计签约重大项目33个。项目当年落地转化率位居全县第一。(完)
依法保护女性生育权益 “冷冻胚胎案”入选最高法典型案例****** 光明网北京1月12日电 （记者 孙满桃）涉冷冻胚胎等相关民事纠纷处理，是司法实践中的前沿问题，也是社会高度关注的问题。 在民法典施行两周年之际，最高人民法院今日举行新闻发布会，发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例。记者注意到，一起冷冻胚胎案，即“邹某玲诉某医院医疗服务合同纠纷案”入选。 这起案件，人民法院判决支持丧偶的邹某玲有权请求医院继续为其实施胚胎移植手术。 最高法认为，该案是依法保护女性生育权益的具体实践，体现了司法对妇女合法权益的有效维护，具有积极的导向意义。 2020年，邹某玲与丈夫陈某平因生育障碍问题，为实施试管婴儿辅助生育手术到被告湖南省某医院处进行助孕治疗，并于2020年10月1日签署了《助孕治疗情况及配子、胚胎处理知情同意书》等材料。因邹某玲的身体原因暂不宜实施胚胎移植手术，某医院对符合冷冻条件的4枚胚胎于当日进行冷冻保存。 2021年5月，陈某平死亡。后邹某玲要求被告继续为其实施胚胎移植手术，但某医院以不能够为单身妇女实施辅助生殖术为由拒绝。 法院生效裁判认为，有关行政规范性文件规定“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的主要目的是为了防止单身妇女通过实施辅助生殖技术规避婚姻和家庭的责任，保障我国正常的家庭伦理秩序和风俗。但原告是否属于条文中的“单身妇女”需要结合规范目的及本案的案情综合看待。 “单身妇女”应当指未有配偶者到医院实施人类辅助生殖技术的情形，原告是已实施完胚胎培育后丧偶的妇女，与上述规定所指实施胚胎移植手术的单身妇女有本质区别。 目前对于丧偶妇女要求继续移植与丈夫已受精完成的胚胎进行生育，法律并无禁止性规定。原告欲继续实施人类辅助生殖，既是为了寄托对丈夫的哀思，也是为人母的责任与担当的体现，符合人之常情和社会公众一般认知，不违背公序良俗。因此判决湖南省某医院继续履行与原告的医疗服务合同。 最高法认为，该案是依照民法典和《妇女权益保障法》相关规定的精神，保护丧偶妇女辅助生育权益的典型案例。审理法院结合案情和《人类辅助生殖技术规范》《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》有关“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的规范目的，依法认定本案原告丧偶后与上述规定中的“单身妇女”有本质不同，从而确认了“丧偶妇女”继续实施人类辅助生殖技术的正当性。 乐乐彩地图 |
